Исследование: Справедливо ли платить за проезд по дорогам?
Некоторые экономисты уже давно выступают за ввод платежей за проезд по дорогам. По их мнению, это эффективный способ уменьшения пробок и улучшения состояния окружающей среды. Критики инициативы считают, что новые поборы тяжело бьют по водителям с низким уровнем дохода.
Но если разобраться в сути вопроса, становится понятно, что существующие методы финансирования транспортной инфраструктуры обременяют бедных меньше или, по крайней мере, не более, чем богатых.
Большую часть вопросов по поводу платежей за проезд по дорогам вызывает то, что они носят регрессивный характер: малоимущие тратят на дорожные сборы больший процент своих доходов, чем состоятельные водители.
В США строительство и поддержание транспортной инфраструктуры финансируется в основном сборами за регистрацию автомобилей, налогами на топливо, недвижимость и, все чаще, налогом с продаж. Все эти источники финансирования являются регрессивным.
Вот почему надо понять не то, как сильно ударит новый сбор по малоимущим, а будет ли плата за проезд по дорогам более обременительна для них, нежели другие способы финансирования дорожной инфраструктуры.
Нагрузка на дороги растет, а источники финансирования транспортной инфраструктуры сокращаются.
Вопрос справедливости платы за проезд по дорогам особенно актуален, так как традиционные источники финансирования транспортной инфраструктуры сокращаются. Количество совершаемых поездок растет, а покупательная способность, например, налога на топливо снижается на протяжении десятилетий. Для финансирования дефицита бюджета на транспорт городские власти обычно используют два источника: денежные займы или плату за проезд по дорогам.
Многие, правда, стали финансировать транспортные нужны из средств, получаемых от налога с продаж. Налог с продаж, в отличие от других налогов, автоматически и неявно взимается со всех потребителей. Налогоплательщики не видят общую сумму выплаты в конце года.
Вот почему этот налог не вызывает раздражения граждан. К тому же, с его помощью легко переложить часть налогового бремени на туристов. Однако отсутствие раздражения от выплаты этот налога не делает его справедливым или эффективным.
Распространенным способом оценки справедливости является фактор регрессивности или прогрессивности налога. Во втором случае сбор становится пропорционально больше для лиц с более высокими доходами.
Так, американская система подоходного налогообложения исчисляется по прогрессивной шкале. А налог с продаж, где все потребители платят одинаковую ставку - регрессивен, так как обременит больше бедных, нежели богатых.
Конечно, более состоятельные люди платят больший налог с продаж, потому что они и тратят больше. Но регрессивность - мера пропорциональной нагрузки, и налоги, выплачиваемые как процент от дохода, снижаются по мере роста доходов.
Для кого предназначены платежи за проезд по дорогам?
Сбор за проезд по дорогам - практика взимания платы с водителей пропорционально стоимости амортизации дорог, задержек в связи с пробками и загрязняющих выбросов в атмосферу, которые они налагают на других. Этот сбор может принимать разные формы.
Так, в США полосы «высокой загруженности» - наиболее распространенный тип платных дорог. Водитель может выбрать: заплатить и ехать без пробок или не платить, но ехать по перегруженной полосе того же шоссе.
Стоимость единая, это регрессивный сбор, обременяющий малоимущих больше. По многим из таких полос, правда, можно проехать бесплатно или за сниженную стоимость, пользуясь системами совместного использования автомобиля.
Такие линии хорошо показывают, как уклончиво понятие справедливости.
Эти полосы справедливы, потому что никто не обязан платить. С другой стороны, полосы «высокой загруженности» дискриминируют часть автолюбителей, создавая имущественный ценз. Критики даже называют эти полосы "линиями Лексусов", утверждая, что их сделали специально, чтобы богатые могли купить себе проезд с ветерком, пока бедные стоят в пробке.
Доля правды есть в аргументах обеих сторон. В среднем, более состоятельные водители используют платные полосы чаще. Аналогичным образом, они тратят больше на топливо и в целом больше ездят.
Но не только доход определяет готовность людей платить за проезд. Так, мать-одиночка с низким уровнем дохода, как правило, не может оплатить проезд по полосе «высокой загруженности», но она поедет, если боится опоздать забрать ребенка из детского сада и не хочет платить за это штраф. Такие случаи нередки и это может сделать бесплатные полосы свободнее. Но сделает ли это платные полосы справедливее?
Дорожные сборы и налог с продаж
Является ли плата за проезд по дороге более справедливой, чем такой же регрессивный налог с продаж? Сколько заплатят разные домохозяйства за проезд по дороге в сравнении с тем, что они платят в виде налога продаж? Как бы распределилась налоговая нагрузка на население?
Для ответа на этот вопрос, исследователи сравнили население, которое заплатило $34 миллиона дорожных сборов за проезд по Экспресс шоссе 91 в 2003 год, с населением, которое заплатило ту же сумму, если бы она была собрана через налоги с продаж в Оранж Каунти в том же году.
Экспресс шоссе 91 в Южной Калифорнии - это 16 километровое платное шоссе, дублирующее загруженный участок бесплатной дороги. Шоссе связывает жителе дорогих домов из Сан-Бернардино и Риверсайд с местом их работы в Орандж Каунти.
На этом шоссе сборы служат двум целям: они регулируют спрос, сохраняя поток машин в постоянном движении и финансируют строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание дорог.
Исследователи проанализировали расходы домохозяйств в Оранж Каунти с различным уровнем дохода и оценили величину налога с продаж, заплаченного ими. Для оценки пользователей платных полос по типу домохозяйств использован опрос, который изучил пользователей платных и бесплатных полос движения. Выделены три группы населения: бедные, с доходом ниже $25 тысяч в год, богатые, с доходом выше $120 тысяч в год, и те, кто платит налоги с продаж, но редко или никогда не использует платные полосы.
Победители и проигравшие
Исследование показало, что, если финансирование дорожной инфраструктуры пойдет не из дорожных сборов, а из средств налога с продаж, основная налоговая нагрузка перейдет с пользователей платной дороги и распределится на всех налогоплательщиков: как ездящих по дороге, так и не польующихся ей вовсе.
Самые бедные семьи в Оранж Каунти почти никогда не используют Экспресс шоссе 91. Эти же домохозяйства платят до 4% своих доходов ежегодно в виде налогов с продаж. Если бы дорога финансировалась за счет налога с продаж, бедные семьи в Оранж Каунти заплатил бы более $3 миллионов из $34 миллионов, собранных для финансирования объекта в 2003 году.
При финансировании дороги через плату за проезд, сбор падает на относительно небольшую группу людей, которые выбирают оплату проезда и, за счет этого, экономят свое время.
При финансировании через налог с продаж, сбор стал бы значительно меньше, потому что и не пользующиеся дорогой налогоплательщики платили бы за нее.
В 2003 году от такого изменения источника финансирования частые пользователи Экспресс шоссе 91 сэкономили бы около $700 в год. Затраты каждого «проигравшего» налогоплательщика возросли бы не сильно: на $5 - $80 в год, в зависимости от типа домохозяйства.
Но должны ли люди, которые не используют дорогу, субсидировать тех, кто пользуется ей? Если да, предполагается, что государственные расходы оправданы, не зависимо от размера получаемой обществом выгоды, до тех пор, пока их стоимость оплачивает достаточно большое количество налогоплательщиков.
Это означает, что те, кто ездит меньше, при каждой покупке помогают расплачиваться за износ дорог тем, кто ездит больше.
Анализ рассмотрел налоги с продаж, выплаченные только резидентами Оранж Каунти. Но не все налоги с продаж, собранные в Оранж Каунти, выплачиваются жителями: здесь расположен Диснейленд, еще два крупных тематических парка, морские курорты и спортивные команды.
Но то, что часть налога с продаж экспортируется не уменьшает его регрессивность - это может сильно ударить по гостям округа, если они менее богаты, чем жители Оранж Каунти.
Выводы
Плата за проезд по дороге – регрессивный сбор. Однако этот способ оценки справедливости налога может вводить в заблуждение. Регрессивная плата не является автоматически несправедливой. Исследование Экспресс шоссе 91 в Оранж Каунти, выявило, что оплата нужд транспортной инфраструктуры из средств налога с продаж вдвойне несправедлива.
Самыми активными пользователями Экспресс шоссе 91 оказались автолюбители со средним доходом или чуть выше среднего. Финансирования дорожной инфраструктуры из средств налога с продаж – политика поощряющая использование личного автотранспорта. Так, налогом облагаются все налогоплательщики в равной степени для обеспечения преимущества меньшей группе автолюбителей.
Дорожная инфраструктура, однако, имеет не только финансовые издержки, но и транспортные выгоды. И сборы, и налоги финансируют строительство дорог. Но сбор «высокой загруженности» предоставляет транспортные преимущества, которых не дают другие механизмы финансирования: уменьшение пробок, расхода топлива, выбросов в атмосферу. Налог с продаж, используемый в тех же целях, не делает ни одной из этих вещей.
Прозрачные источники финансирования в сфере государственных финансов считаются лучшими. Мы не должны субсидировать всех водителей без исключения, так же, как и не должны взимать плату со всех потребителей.
Тот, кто использует ограниченные государственные ресурсы, должен платить пропорционально тому, что он использовал, и знать, что за это платит он сам.
Необходимо думать о величине платы за проезд для малоимущих. Но решение состоит не в том, чтобы совсем не платить за амортизацию дорог. Необходимо помогать тем, кто менее обеспечен, и следить за тем, что остальные из нас платили за себя.
Знание стоимости ресурсов критически важно для их рационально использования. Это касается и мест на дороге.
